I afgørelsen fra Klagenævnet for Udbud har Røder Mortensens Eftf. A/S (herefter "Røder & Mortensens") fremsat to påstande i forbindelse med Københavns Kommunes beslutning om at tildele rammeaftalen om el-installationsarbejder til andre tilbudsgivere. Første påstand omhandlede annullering af kommunens tildelingsbeslutning, mens anden påstand anklagede kommunen for at have handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet, da deres tilbud blev afvist som ukonditionsmæssigt. Klagenævnet vurderede dog, at der ikke var grundlag for at tage nogen af påstandene til følge. Røder & Mortensens havde ikke præsenteret de nødvendige referencer, idet ingen af de indsendte referencer opfyldte kravene i udbudsmaterialet, specielt det krav, der fastsatte, at én reference skulle have en minimumsværdi på 200.000 kr. ekskl. moms. Klagenævnet konstaterede, at de fleste referencer lå betydeligt under denne tærskel, hvilket ledte til afvisning af tilbuddet uden mulighed for at rette fejl, da integriteten i ligebehandlingsprincippet skulle opretholdes. Den relevante udbudslovgivning, særligt §§ 159 og 151 omhandlende krav til egnethed og muligheden for at anmode om supplerende oplysninger, blev grundigt vurderet. Klagenævnets afgørelse understregede, at Københavns Kommune var korrekt i sin vurdering og ikke forpligtet til at give mulighed for at rette op på referencerne, da der ikke forelå åbenlyse fejl, hvilket er i overensstemmelse med tidligere praksis og kendelser. Disse faktorer resulterede i, at klagen blev afvist, og Røder & Mortensens dømmekraft i at følge udbudsnormerne blev kritiseret. For kommunen betragtes afgørelsen som en bekræftelse af korrekt anvendelse af udbudslovgivningen og de gældende principper for ligebehandling og gennemsigtighed i offentlige udbud.

Alle oplysninger er generet af en AI, baseret på tilgængelige oplysninger fra bl.a. Klagenævnet for Udbvud's hjemmeside. Oplysningerne bør derfor valideres forud for konkrte anvendelse.

Sagens afgørelse
Klagenævnet afviste begge påstande fra Røder Mortensens Eftf. A/S, hvor klageren anmodede om annullering af Københavns Kommunes tildelingsbeslutning og påstod, at kommunen havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet. Nævnet konkluderede, at Københavns Kommune korrekt havde afvist tilbuddet som ukonditionsmæssigt, da klageren ikke havde fremlagt de nødvendige referencer med den angivne minimumsværdi. Afgørelsen hviler på udbudslovens bestemmelser om krav til egnethed og ordregivers ret til at evaluere på grundlag af de oplysninger, der er givet i tilbuddet.

Røder Mortensens Eftf. A/S ønsker, at klagenævnet annullerer Københavns Kommunes beslutning om tildeling af rammeaftalen for el-installationsarbejder, da de hævder, at deres tilbud blev fejlagtigt afvist som ukonditionsmæssigt på grund af manglende referencer, som de mener burde være blevet betragtet som fejlbehæftede snarere end ufuldstændige. Klageren argumenterer for, at de i stedet skulle have fået mulighed for at fremlægge supplerende dokumentation i henhold til udbudsreglerne.

Anbringelse
Røder Mortensens Eftf. A/S anfører, at Københavns Kommune med forkert grundlag afviste deres tilbud, idet de ikke havde registreret det som ufuldstændigt, selvom det kunne have været berigtiget ved indsending af supplerende referencer. Klageren mener, at kommunens beslutning om at afvise tilbuddet som ukonditionsmæssigt er en krænkelse af ligebehandlingsprincippet, især da kommunen burde have været klar over, at de har gennemført opgaver, der opfylder kravene i udbudsmaterialet.

Afgørelse knyttet til påstanden
Klagenævnet vurderede, at Røder Mortensens Eftf. A/S ikke har dokumenteret opfyldelsen af de minimumskrav, der er angivet i udbudsbetingelserne, specifikt kravet om tre referencer med en værdi over 200.000 kr. ekskl. moms. Klagenævnet bemærkede, at selvom de referencer, der blev præsenteret, var en del af samlede opgaver, kunne der ikke fra Københavns Kommunes side gøres undtagelser, da disse ikke blev præsenteret som opfyldende betingelser. Desuden fandt klagenævnet, at kommunen ikke havde pligt til at anmode klageren om supplerende oplysninger, da tilbuddet ikke præsenterede åbenlyse fejl, der kunne berigtiges.

AI opsummering(H-niveau) af afgørelsen
Klagenævnet vurderede, at Københavns Kommune korrekt overholdt udbudsreglerne ved afvisningen af klagerens tilbud, idet de ikke opfyldte de specificerede krav til teknisk og faglig formåen. Afgørelsen bygger på langsigtede principper i udbudsloven om ligebehandling og gennemsigtighed, samt krav om dokumentation, som ordregiveren skal sikre er opfyldt, før en tildeling kan finde sted.

Røder Mortensens Eftf. A/S hævder, at Københavns Kommune har overtrådt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved at afvise deres tilbud som ukonditionsmæssigt. Klageren argumenterer for, at de i stedet skulle have fået mulighed for at indsende supplerende dokumentation, idet deres referencer ikke er blevet korrekt vurderet i forhold til udbudsbetingelserne.

Anbringelse
Røder Mortensens Eftf. A/S anmoder klagenævnet om at fastslå, at Københavns Kommune har erstattet ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at afvise deres tilbud. Klageren mener, at kommunen har truffet en forkert afgørelse ved ikke at anmode om supplerende oplysninger, når tilbuddet ikke opfyldte referencernes krav, især givet deres tidligere samarbejde med kommunen.

Afgørelse knyttet til påstanden
Klagenævnet konkluderede, at Københavns Kommune korrekt afviste Røder Mortensens Eftf. A/S' tilbud som ukonditionsmæssigt, da tilbuddet ikke opfyldte de specifikke krav om tre referencer, hvoraf den ene skulle have en minimumsværdi på 200.000 kr. ekskl. moms. Nævnet bemærkede, at det ikke fremgik af tilbuddet, at der var åbenlyse fejl, der kunne have været berigtiget, og at kommunen derfor ikke havde pligt til at anmode om yderligere oplysninger. Afgørelsen understregede vigtigheden af, at ligebehandlingsprincippet blev respekteret ved, at tilbudsgiverne vurderes på samme grundlag baseret på de indsendte oplysninger.

AI opsummering(H-niveau) af afgørelsen
Klagenævnet vurderede, at Københavns Kommune handlede korrekt ved udelukkende at evaluere de dokumenterede referencer fra Røder Mortensens Eftf. A/S og ikke inddrog forhold fra tidligere samarbejde, hvilket sikrede, at der ikke blev givet en utilsigtet fordel. Dette følger udbudslovens retningslinjer, som understreger, at ordregiveren kun kan overveje de oplysninger, der er fremlagt i det aktuelle tilbud.

Tilbudsfristens udløb
Ved tilbudsfristens udløb den 17. oktober 2024 havde Københavns Kommune modtaget 19 tilbud på delaftalen om el-installationsarbejder, herunder fra Røder & Mortensens.

Afvisning af tilbud og tildeling af kontrakter
Den 9. december 2024 afviste Københavns Kommune tilbuddet fra Røder & Mortensens som ukonditionsmæssigt og besluttede samtidig at tildele rammeaftalen om el-installationsarbejder til de vindende tilbudsgivere.

Indgivelse af klage til Klagenævnet for Udbud
Den 19. december 2024 indgav Røder & Mortensens Eftf. A/S en klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommunes beslutning om at afvise deres tilbud som ukonditionsmæssigt. Klagen omhandler også Københavns Kommunes beslutning om at tildele de udbudte kontrakter til andre tilbudsgivere.

Meddeling om mulighed for intervention
Den 20. december 2024 meddelte Klagenævnet for Udbud de vindende tilbudsgivere, at det er muligt at intervenere i sagen.

Tilladelse til intervention
Ved brev af 7. januar 2025 har Klagenævnet meddelt tilladelse til, at Andersen & Heegaard EL A/S intervenerer i sagen til støtte for Københavns Kommune.

Klagenævnets afgørelse om opsættende virkning
Den 17. januar 2025 besluttede Klagenævnet for Udbud, at klagen fra Røder & Mortensens ikke skulle tillægges opsættende virkning, da betingelsen om fumus boni juris ikke var opfyldt.